Коэффициент кровавости энтерпрайза
Jun. 9th, 2018 06:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scif_yarНадо вывести формулу для Коэффициента кровавости энтерпрайза.
Не очень понятно как - толи по совокупному количеству железа, толи по количеству времени, проебываемому на бюрократию.
Показатель дна хабра
статья понятная, opex/capex, а комменты пиздец
https://habr.com/company/technoserv/blog/413193/
Не очень понятно как - толи по совокупному количеству железа, толи по количеству времени, проебываемому на бюрократию.
Показатель дна хабра
статья понятная, opex/capex, а комменты пиздец
https://habr.com/company/technoserv/blog/413193/
no subject
Date: 2018-06-10 02:35 pm (UTC)И вот в этом ракурсе жопа в том, что разница получается сильно меньше погрешности расчета. И вот сидишь такой красивый и думаешь, надо оно тебе или нет.
Да, они еще издержки переключения не считают. Я тоже люблю считать гринфилд, но сейчас гринфилд почти нигде не найдешь.
И это если не считать того слона в комнате, что все разговоры про динамической использование нагрузки и динамический биллинг разбивается о то, что прейскурант идет не за гигагерц-часы, а виртуальные процессоры (привет тебе, AWS), а немалая доля приложений без большого рефакторинга не поддерживают работу на динамически расширяющейся и сужающейся ферме. А рефакторинг приложения стоит столько, что съест всю возможную экономию лет на 10 вперед.
no subject
Date: 2018-06-10 06:47 pm (UTC)-
тут еще хаха в том, что я похожую статью писал на гиктаймс полгода назад, и вышли другие цифры, но мне сам подход нравится.
А вообще это конечно идеологически верно - сервисы типа ибп\кондей отдавать на аутсорс в том или ином виде, и заниматься уже непосредственно vm\софтом \ прочая.
Но .. везде конечно есть свои подводные камни
no subject
Date: 2018-06-10 03:13 pm (UTC)Пять блейд-серверов. Во-первых, неуказание конфигурации делает этот пункт просто бессмысленным (можно прикинуть из "облачного решения"). Во-вторых, ну кто берет полунабитые блейд-корзины? Ладно если есть перспектива набить полностью, но это там не видно.
СХД на 17 ТБ стоимостью под 300 килобаксов что-что? Primo, если мы говорим за какой-то дженерик, то можно собрать R10 на 900-1200 ГБ 10К на базе 3Par 8200 - и я даже не говорю про MSA - и стоить оно будет, по информации агентства ОБС, ну никак не дороже 150 килобаксов, и это если вендора не прижимать. Ларчик, конечно, открывается просто: 17280 = 9*1920, то есть это похоже на all-flash 12х1.92 R5(3+1) - но тут уже общественности интересно, что там за такие нагрузки, что нужны такие бешеные иопсы - даже самвысунговские TLC тут дадут несколько десятков тысяч. То есть я на то и работаю в отрасли, что могу придумать нагрузку, для которой это надо, но поскольку такие вещи обычно обретаются в конторах с совсем другими масштабами ИТ, хочется подробностей, а их нет.
ПО Вмваре - 4.6 млн на 10 лицензий на 3 года, то есть 7500 USD на лицензию. Поддержка даже Ent+ дешевле, а, значит, надо раскрывать тему амортизации стоимости - а этого нет.
Если посмотреть на "облачный" конфиг, то хочется обнять и плакать, и, кстати, ну не верится мне в то, что в регулярном случае для полутора терабайт виртуалок по памяти нужна продвинутая all-flash СХД. Я могу придумать, когда нужна, но случай нерегулярный. Но, да, такие объемы уже нерационально держать у себя.
Но, короче, подход правильный, но цифры несколько удивляют, обоснования их нет - поэтому, к сожалению, потенциально хорошая статья падает на уровень: "Налетай, торопись, покупай живопись".
Но комменты, призывающие собирать СХД для виртуалок из 3-терабайтных 7.2К и брать супермикру - это огонь. Starwind и Ceph тоже помянули, зачет.
no subject
Date: 2018-06-10 06:49 pm (UTC)-
Ага, оценил!
У меня 4 тб диск на 7200 в 6-ке ребилдился неделю, есличо.
Без нагрузки практически
no subject
Date: 2018-06-10 07:47 pm (UTC)1) 5-ка и 6-ка при вылете диска начинают круто проседать по чтению (надо сосчитать параллельный блок со всех остальных дисков). 10-ка не реагирует.
2) У шестерки конский, хтонический, убийственный штраф на запись. А 7.2К и так не очень быстры.
3) В десятке ребилд нагружает только партнера, в шестерке - весь кагал. Поскольку скорость ребилда прижата одним целевым диском, пофигу.
4) Шестерка чуть надежнее десятки в том плане, что она переживает вылет любых двух дисков, а десятка - только непарных. Но это реально "чуть".
5) Чисто в теории с убитой десятки есть больше шансов достать данные, чем с убитой шестерки за счет более простого алгоритма.
Собственно, после того, как я наблюдал почти суточный ребилд 900-ника 10к (правда, на достаточно нагруженной системе), я принял командирское решение, что пока никто не пришел меня переубеждать, все многотерабайтные 7.2К собираются только и исключительно в десятку.
У нас D2D2T через такую дуру реализовано: 16х8Т R10.
no subject
Date: 2018-06-10 09:15 pm (UTC)-
Не я собирал, не мне менять (да и сменить не так просто). Это не основная система, это как раз вторая D в D2D, и там еще 2T, схема развесистая. При проебе придется быстра быстра собирать данные куда-то, но есть куда.
---
>>3) В десятке ребилд нагружает только партнера, в шестерке - весь кагал.
-
С риском пиздеца партнера. И это будет полный пиздец, как тому зайцу.
Впрочем, как я говорил, у меня три диска в 6 вылетали, так что тут страховок нет.
no subject
Date: 2018-06-10 06:19 pm (UTC)Курс валюты, ключевая ставка и т.п.
no subject
Date: 2018-06-10 06:50 pm (UTC)