Между тем запиленная за 5 или около того лет ракет Электрон (стартовая масса 12 тонн, вытаскивает 250 / 150 килограмм, (сравнивать с Р-7 с ее 5 тонн / 300 тонн можно, но зачем?) в очередной раз вытащила заказ дарпы - Radio Frequency Risk Reduction Deployment Demonstration (R3D2)
12 тонн. Делается на 3д принтере, конечно не из говна и веток, но недалеко от этого.
Причем сухая масса ракеты - 1.2 тонны, остальное керосин и кислород (и нагрузка конечно).
Такие космические жигули - стартует откуда угодно, как угодно, а уж зарядить ее керосином и кислородом по нынешним временам - ну не задача вообще.
Да, для запуска чего-то типа Берешит надо таких 4 штуки, но очень может быть, что уж чего-чего, а конструкцию типа "вязанка" или фокус с РДТТ как-то освоят.
12 тонн. Делается на 3д принтере, конечно не из говна и веток, но недалеко от этого.
Причем сухая масса ракеты - 1.2 тонны, остальное керосин и кислород (и нагрузка конечно).
Такие космические жигули - стартует откуда угодно, как угодно, а уж зарядить ее керосином и кислородом по нынешним временам - ну не задача вообще.
Да, для запуска чего-то типа Берешит надо таких 4 штуки, но очень может быть, что уж чего-чего, а конструкцию типа "вязанка" или фокус с РДТТ как-то освоят.
no subject
Date: 2019-03-29 09:33 pm (UTC)Стоимость заброски 40 килобаксов за килограмм, а у чудовищно дорогой и несколько бестолковой европейской Веги, нацеленной на те же ССО, - 22.
Электрон, правда, пилился под конкретный рынок выкидывания дофига мелких спутников на ССО или просто "абы куда на орбиту" для тех, кому абы куда норм, и кто готов переплатить вдвое-вчетверо, но не ждать попутного Фалкона. И я понимаю, что миниатюризация и все такое, но вписать осмысленный девайс в полторы тонны Веги куда как проще, чем в 150 кг. Хотя свежие Mars Cube One показали, что можно не только вписать, но и до Марса долететь.
no subject
Date: 2019-03-30 07:31 am (UTC)то есть это коммерческий проект под очень узкий рынок "надо вот сейчас".
Что же касается цены за килограмм, то керосин стоит 500$ за тонну, кислород 150 за тонну. Ракета конечно из пластика, но если поставить вопрос про удешевление и серию, то вега может и соснуть. Опять же, что касается полутора тонн веги, то стыковку на орбите никто не отменял, и запуск скажем 5 паровозиков по 150 кг (учитывая, что 3/4 массы все равно топливо) может оказаться выгоднее, чем тащить всю вегу с половинной загрузкой.
no subject
Date: 2019-03-30 11:00 am (UTC)Заметь, я ж не говорю, что рынка нет, я говорю, что он специфический.
Запуск 5 паровозиков по 150 с учетом риска облома будет дороже, чем запуск их на одной Веге со ступенью разведения - если нам надо на одну орбиту с фазовой разницей. Вот дофига мелочи на разных ССО - это годный план полностью покрыть шарик ежедневными фотоаппаратами. Хотя Pleades + SPOT уже успели.
no subject
Date: 2019-03-30 11:21 am (UTC)-
Я понял, что не за пуск.
Но в остальном согласен.
no subject
Date: 2019-03-30 03:20 pm (UTC)Интересно, если нагрузку фау-2 снизить до 100 кг, то она на орбиту вытащит что-то масштаба спутник-1 ?
no subject
Date: 2019-03-31 07:05 am (UTC)Стартовая масса у нее, как у Электрона, но с учетом неэффективного горючего и более тяжелой конструкции она вообще бесперспективна как орбитальный носитель, что ей вместо ГЧ ни вставляй.
Ну то есть можно облегчить конструкцию, сменить горючку с движками, АСУ сделать на современных компонентах... но это проще с нуля наклепать, что новозеландцы и сделали.
no subject
Date: 2019-04-06 10:35 pm (UTC)Изначально не возиться с перекисью и всех её прелестях. Не помню кто, но очень нелестно отызвался об этом нюансе.
Меня вот больше интересует, какого лешего за последние 30 лет так и не сделали вменяемого воздушного старта, ОСОБЕННО под лёгкие спутники. И кстати о Томагавках - сколько у Block III полезная нагрузка? Понятно что маленькая, ему-то только ВВ выводить, но всё-таки? И сколько сможет вывести вязанка? Особенно если выкинуть блок наведения...
no subject
Date: 2019-04-07 06:58 am (UTC)С воздушным стартом есть Pegasus. А с вменяемым воздушным стартом есть закавыка. Разница между стартом с нуля и стартом на 250 м/с на высоте 12 км не так велика, и ее всю съедает "авиаперевозимость" ракеты. И число ступеней не уменьшается ни разу.
Для того, чтобы сделать трехступенчатую схему с низкими нагрузками на ступень, что может быть не хуже текущей двухступенчатой высоконагруженной, если первая ступень дешевая, первая ступень должна отдать хотя бы 3 км/с скорости; даже с потерями на гравитацию и атмосферу это скорость на разделении, ну, полтора км/с, а самолетов с этой скоростью (4-5 махов) и вменяемой нагрузкой просто нет, даже "Валькирия" не дотягивала.
А Томагавк не из этой оперы. Он же дозвуковой и воздуходышащий, то есть годится не более, чем все эти Stratolaunch-и. Вообще весь этот воздушный старт упирается в проблему движка, который что-то может на скорости хотя бы 100 м/с и все еще что-то может на хотя бы 5M, а лучше 10M. Вот британцы уже второй десяток лет напильником пилят SABRE, но что-то все никак не допилят.
no subject
Date: 2019-04-07 10:36 am (UTC)Как и ожидалось, мне следовало сразу проверить, прежде чем писать, имелось в виду RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3). Но раз уж проверил, то в одиночку она не годится, дороговато будет для вывода парочки cube sat.
>С воздушным стартом есть Pegasus
Если данные на вики актуальны - что-то потерян к нему интерес.
>это скорость на разделении, ну, полтора км/с
Meh. Понятно.
Хотя тот же Stratolaunch пилят, до 250 т. нагрузки, 6/2 т. полезной.
В общем делаем так - хреначим Air Carrier, что-то типа S.H.I.E.L.D. Helicarrier, сборку и запуск делаем с него.
no subject
Date: 2019-04-08 02:59 pm (UTC)Пегас, да, загнулся по факту, Стратолонч, похоже, тоже. Короче, ждем британского Скайлона.
no subject
Date: 2019-04-12 07:55 pm (UTC)-
И даже делая разгонный блок из ЭМ катапульты где-то в горах, мы все равно упираемся еще и скажем в то, что нам придется делать ЭМ защиту.
Остается делать первую ступень твердотопливной ..
no subject
Date: 2019-04-13 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-30 09:10 am (UTC)А про цену говорить пока сложно - серийность-то никакая.