ССсркоторый мыпотеряли
May. 4th, 2021 10:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scif_yarhttps://pages.nes.ru/vpopov/documents/Soviet%20Growth-Boston-Russian.pdf
из комментов
Причем тут кроме репараций и всего такого дело ещё и в том, что сама по себе советская экономика плохо обновляла основные фонды из-за её особенностей. Есть интересная статья на тему, 18 страниц, но интересующимися советской экономикой прочесть стоит: Цикл жизни плановой системы: почему темпы роста советской экономики достигли максимума в 50-е годы, а затем непрерывно падали?
Отрывок:
Здесь-то мы, наконец, и подошли к ответу на центральный вопрос, почему в 50-е годы темпы роста производительности в советской экономике были высоки, а потом стали падать. Ответ состоит в том, что плановая система из-за имманентно ей присущего и неотъемлемого дефекта – неспособности своевременно обновлять устаревающее оборудование – обречена была пережить жизненный цикл, связанный со сроками службы основного капитала. Если этот срок равен, скажем, 20 годам, то в первые два десятилетия после «большого толчка» – резкого расширения капвложений в основной капитал, будь то в новые мощности или в реконструкцию действующих, происходит быстрый рост производительности даже при росте фондоемкости (падении фондоотдачи). После 20 лет начинается выбытие основного капитала, но плановая система не обеспечивает в полной мере своевременного возмещения выбытия, так что рост начинает замедляться и в конце концов, по мере того как растущий объем выбытия начинает догонять объем капиталовложений, может полностью сойти на нет.
Тот факт, что падение темпов роста в СССР фактически началось в 60-е годы, а не в 50-е, как предполагает расчет, то есть через 30 , а не через 20 лет после «большого толчка», легко объяснить влиянием Великой отечественной войны, приведшей к разрушению значительной части основных фондов. Целое десятилетие (1940-50гг.) основные фонды фактически не увеличивались (сначала сокращались из-за военных разрушений, затем восстанавливались до предвоенного уровня), так что эти 10 лет как раз и надо добавить к естественному 20-летнему циклу. Кроме того, средний срок службы основных фондов – довольно неопределенный показатель: в 70-80-е годы средний срок службы машин и оборудования составлял 25 лет (см. табл. 2; для зданий и сооружений – в 2-3 раза больше), а данных за более ранний период нет. Если в 30-50-е годы срок службы машин и оборудования составлял порядка 30 лет, то даже без влияния войны пик советских темпов роста должен был прийтись на 50-е годы.
и оттуда же (из комментов) про электричество - США производит в 1930 году 114 из 271 млрд киловатт-часов. Япония - 13.6
https://ic.pics.livejournal.com/schlachtenmaler/83949663/62944/62944_original.png
из комментов
Причем тут кроме репараций и всего такого дело ещё и в том, что сама по себе советская экономика плохо обновляла основные фонды из-за её особенностей. Есть интересная статья на тему, 18 страниц, но интересующимися советской экономикой прочесть стоит: Цикл жизни плановой системы: почему темпы роста советской экономики достигли максимума в 50-е годы, а затем непрерывно падали?
Отрывок:
Здесь-то мы, наконец, и подошли к ответу на центральный вопрос, почему в 50-е годы темпы роста производительности в советской экономике были высоки, а потом стали падать. Ответ состоит в том, что плановая система из-за имманентно ей присущего и неотъемлемого дефекта – неспособности своевременно обновлять устаревающее оборудование – обречена была пережить жизненный цикл, связанный со сроками службы основного капитала. Если этот срок равен, скажем, 20 годам, то в первые два десятилетия после «большого толчка» – резкого расширения капвложений в основной капитал, будь то в новые мощности или в реконструкцию действующих, происходит быстрый рост производительности даже при росте фондоемкости (падении фондоотдачи). После 20 лет начинается выбытие основного капитала, но плановая система не обеспечивает в полной мере своевременного возмещения выбытия, так что рост начинает замедляться и в конце концов, по мере того как растущий объем выбытия начинает догонять объем капиталовложений, может полностью сойти на нет.
Тот факт, что падение темпов роста в СССР фактически началось в 60-е годы, а не в 50-е, как предполагает расчет, то есть через 30 , а не через 20 лет после «большого толчка», легко объяснить влиянием Великой отечественной войны, приведшей к разрушению значительной части основных фондов. Целое десятилетие (1940-50гг.) основные фонды фактически не увеличивались (сначала сокращались из-за военных разрушений, затем восстанавливались до предвоенного уровня), так что эти 10 лет как раз и надо добавить к естественному 20-летнему циклу. Кроме того, средний срок службы основных фондов – довольно неопределенный показатель: в 70-80-е годы средний срок службы машин и оборудования составлял 25 лет (см. табл. 2; для зданий и сооружений – в 2-3 раза больше), а данных за более ранний период нет. Если в 30-50-е годы срок службы машин и оборудования составлял порядка 30 лет, то даже без влияния войны пик советских темпов роста должен был прийтись на 50-е годы.
и оттуда же (из комментов) про электричество - США производит в 1930 году 114 из 271 млрд киловатт-часов. Япония - 13.6
https://ic.pics.livejournal.com/schlachtenmaler/83949663/62944/62944_original.png
no subject
Date: 2021-05-05 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-05-05 02:22 pm (UTC)